釋一：因“不數撓或者煩”像“烹小鮮”

對於“為什麼像'烹小鮮'”這個問題的回答，個人認為關鍵在於認識“烹小鮮”是如何做的，而這種“如何做”是和“治大國”“好像”、 “似的”，所以它因此而像“烹小鮮。

如此界定之後，我們再來看“治大國若烹小鮮”這句話。註釋者認為，烹，煎、煮之意；小鮮，即小魚，《說文解字》：“鮮，魚也”。 “鮮”，《新華字典》解釋說：“鮮，古同'鱻'，會意。從魚,從羊。“魚”表類屬,“羊”表味美。本義:魚名”。並舉例說“冬宜鮮羽。——《禮記·內則》。注:'生魚也。'治大國若烹小鮮。——《老子》。河上公注:'鮮,魚'。 ”可見出“小鮮”釋為“小魚”無誤。

但是如此逐字的解釋之後，我們把逐字的解釋連起來卻又發現一個新問題：治大國就好像煎（煮）小魚……（當然也可以解釋為：治大國就好像煎（煮）小魚。但是還是一樣存在著我們的疑問：好像煎小魚怎麼樣？難道就僅僅“好像煎”嗎？如此解釋還是一個不完整或者說斷句的話）。這句話明顯就是斷句或者說沒有說完整的話。而且最重要的是這個“不完整或者說斷句的話”對於本章後段“以道蒞天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不傷人。非其神不傷人，聖人亦不傷人。其兩不相傷，故德交歸焉”來說是一個嚴重的脫節。這就是本文為什麼要“獻疑”的原因。

而這後面的省略號（筆者自註）中的內容就是烹小鮮“如何做”的“方法和技巧”（當然老子論道不可以如此簡單的稱呼，甚至在絕對意義上來說也是不可以“稱呼”的，在此“方法與技巧”的取稱僅為了行文方便）。這個“方法和技巧”就是和“治大國”“好像”、“似的”的原因。

而通行的解釋又是：治大國就好像煎（煮）小魚（不要經常翻動）[1]。可以說括弧中“不要經常翻動”就是烹小鮮“如何做”的“方法和技巧”。對於這個“不要經常翻動”，歷代名家多有解釋。

《詩經·檜·匪風》毛傳云：“烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民”[2]（P246）

河上註：“烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。”[3]（p224-225）

《韓非子·解老》篇：“事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：'治大國者苦烹小鮮。'”[4]（p103）

《淮南子·齊俗訓》說：“老子曰：'治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰致其鹹酸而已。'[5] （p183）

玄學家王弼則注謂：“治大國若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國彌大，而其主彌靜，然後乃能廣的眾心矣”。 [6]（p228）

注家範應元對於“烹小鮮”說本作“亨小鱗”，並註：“小鱗，小魚也。治大國譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。治大國者當無為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也。”[7]（p224-225）

 列代帝王也是如此註解。唐玄宗注：“烹小鮮者，不可撓，治大國者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣……此喻說也。小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾”。

宋徽宗註說：“事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則潰，治大國而數變法，則惑……”。明太祖、清世祖多注如此。 [8]（p370---372）

這裡我們可以看到所有解釋的關鍵在於：“數撓”或者“煩”。也就是說煎小魚要不要“數撓”或者“煩”？如果煎小魚不要“數撓”或者“煩”，那麼就和“治大國”“好像”、“似的”；如果煎小魚“數撓”或者“煩”，那麼就和“治大國”有悖。

當然基於我們對於老子學說“貴柔”“主靜”“倡無為”的學理特色的理解來說，這種“如果假設式”的取捨還是顯而易見的，那就是煎小魚不要“數撓”或者“煩”，如此而已就和“治大國”“好像”、“似的”。