清代書法家傅山追求拙醜，主張“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”，在書法史上具有劃時代意義。

釋文：

茅檐瓦雀亂飛回，五日連陰黯不開。陳谷野田無啄處，荒畦鹐出菜根來。橋南橋北雪杈枒，青豆傾筐向酒家。忙過小亭吹石竈，杏花如夢作梅花。

北門書汜想婆娑，綠野先生識未譌。文移風流偏大鹵，喜緣何必到西河。總獎孤亭入畫圖，寂寥尋取興頭扶。陰晴不住煙嵐過，真個雲山湧坐隅。

“醜”——美——“醜”

藝術的審美及書法美學，常常令大眾迷惑不解，因為藝術家的創作形式，並非一定符合大眾的欣賞口味與習慣，有時甚至離大眾的要求距離甚遠。看過19世紀西方藝術家羅丹的雕塑作品《思》，那種細膩、素淨的創作手法，讓人感覺美不勝收。但有誰會想到，能創作如此美的雕塑的羅丹，在後來卻創作了極“醜”的《巴爾扎克》！如果有人想說這是西方藝術家走極端，那麼中國的藝術家又如何呢？我們看看齊白石，這位20世紀美譽度最高的中國畫家，畫風樸實清新。他能畫十分工細的蟲鳥，但代表他的畫風的是老筆紛披及結構的拙，這從他的人物畫中尤其可以明顯感覺到；黃賓虹，20世紀最難被人理解的中國畫大師，其早中期畫風縝密雅靜，晚年則“亂頭粗服”中寫出渾厚華滋，如果讓看慣“四王”一路的人們看黃賓虹，他們肯定會說“怎一個醜字了得” ；李可染，經歷過中國最革命時期的山水畫家，將自己對線條與筆墨的深刻理解融入寫生畫中，賦予中國畫一個全新的境界，其風格沉澀蒼勁，也有一副“醜”態… …

中國書法，在歷史上也並非都是漂亮一族。三代金文，古樸自然；兩漢隸書，茂密沉厚；南北朝碑版，峻拔奇偉；大唐書風，雄傑鬱勃……即使被後人尊崇為書聖的王羲之，書風也沉著痛快，風規高遠。然而，由於歷史上對“二王”書風的誤讀和訛傳，人們往往把漂亮、甜美視作王書的代名詞了。時至當今，一些對傳統認識不深而位高名顯的書家，則藉“二王”傳統的名分，把有些並非高雅的通俗書風粉飾成新時代的代表書風，讓人哭笑不得。更有甚者，以漂亮、甜美反對樸實、厚重、肅穆、沉鬱、雄肆、古拙等等，將之一律視作“醜”，頗有些書法“革命”的味道。

在中國古代哲人與藝術家看來，自然世界與人類社會無時無處不存在矛盾，而對立的雙方互相激盪，互相轉化，和諧共處，由此構成事物的變化與發展。在書法藝術形式中，線條的剛柔、濃枯、燥潤、粗細、方圓、斷連等與結構的虛實、開合、聚散、巧拙、奇正等皆表現為對立的矛盾，而這些對立體的統一與和諧，便構成書法藝術形式的美。