第九章  憤青跟五四青年不可同日而語

很多憤青都自認為自己是五四青年再世，我聽到不禁啞然失笑。表面上看，現在的憤青與五四青年有相似之處，其實全然不同。當年的五四青年火燒趙家樓，現在的憤青在幹什麼？當年的五四青年高揚德先生和賽先生，現在的憤青在幹什麼？當年的五四青年走向街去外抗霸權，內爭民主；外爭國權，內懲國賊，現在的憤青外爭了什麼？又內爭了什麼？

如果說同樣是愛國，五四青年顯然懂得什麼是真正的愛國——打倒手拿權柄的賣國賊。當年的熱血青年，是自由主義者追求者，豈是現在這些像義和拳一樣，甘做人家手裡的棋子與炮灰的憤青可以比擬的。五四青年也是激進而憤怒的，現在的憤青看起來也是激進而憤怒的，但激進是有深意的，力爭走在世界文明的前面是激進的，力爭逆世界文明潮流而行，看起來也是很“激進”的。另外，憤怒也有層次之分，通過文明的手段來爭取自己的權利是在表達憤怒，像地痞流氓一樣罵人打人也是在在表達憤怒，高下一看就知道了。在我眼裡，憤青跟五四青年最根本的分別在：五四青年是一切不願做精神奴隸的青年人的集合，憤青是一切希望做穩了奴隸，或者爭到做穩奴隸的青年人的集合。

第十章  憤青標示中國文明的倒退

不少人跟我說起，簡直無法想像最近二十年青年的思想竟退化到如此不堪的地步。其實也很好想像，這就像我在《憤青是怎樣燒製出來的》所講到的，是“教育的成功”，或說“填鴨的成功”。本來一樣東西按照正常的規律，是要自由生長的，但是如果受到強制，就會影響生長，甚至扭曲著生長，久而久之，物種就會退化或變異。憤青總是念念不忘一個東西，某某事是自己的家事，不能讓人插手。可是，我還沒有看到一個文明社會中，別人從來不干預自己家事的。如果一家的主人對妻子兒女使用暴力，外人就不能袖手旁觀，法院還可以起訴他。因為他的行為既違反道德，也可能違反法律，雖然是他的“家事”，但別人也要“多管閒事”。

憤青動不動就說別人在干涉內政，好像一但成為內政，就可以關起門來自己想怎麼整就怎麼整了。這就跟不許別人干涉自己的家事是一樣的。一般的家事別人當然不能干涉，但家裡都打死人了，別人也不能干涉嗎，法院也不聞不問嗎？還舉個例子，在文明社會裡，如果你在家裡不履行對子女的監護權，政府就有權剝奪你的監護權，這難道不是乾涉內政？你在家裡虐待老人，不盡贍養之義務，雖然是家事，外人也會千夫所指。

在這個世界上，誰不搞自由民主，誰踐踏人權，誰就會成為過街老鼠，人人喊打，管你是家事國事。從這個意義上講，憤青要阻止別人來干涉“家事”，就是逆文明而行，就是一種退步。他們抵制的不是“說三道四”，而是世界的主流文明。當然，就像上一章所言，從憤青存在本身來說，也例證著制度文明的倒退。