周六04202019

Last update03:20:24 下午

Back 书法论坛 论坛首页
欢迎您, 游客
用户名 密码: 记住我

名家等于什么?
(1 人正在阅读本页) (1) 个游客
  • 页码:
  • 1

话题: 名家等于什么?

名家等于什么? 7 年, 3 个月 之前 #680

  • sunny
  • 离线
  • Administrator
  • 帖子: 119
  • 声望: 0
名家等于什么?打开如今的书法专业报刊,“某某名家”的字眼经常映入眼帘。从某种意义上来讲,名家实质上就是卖点,可以吸引人的眼球。但既然作为名家,要求应该更高,被评头论足也应该是很正常的事。反过来说,名家更应该经得起时间和公众的检验。一个人一旦成为公众人物,就应该接受任何非恶意的评判。针对当今书坛出现大量的伪大师和假泰斗,名不符实、名家不名的情况,笔者一直在思考,名家到底应该有什么样的标准?就目前来说,认为有三个认识上的误区:
  
名家=协会首领

  当今书法发展有两个最明显的特征:一是展览;二是协会。单就协会而言,最高至中国书协,中间各省、市,下及县、乡镇皆有书协组织。除此而外,各行业也有协会存在,如果再加上一些自发组成的团体,更是多不胜数,与协会相应的书画院也多如牛毛,星星数不清。一般说来,书协按照官位来排列座次,“书坛名家”自然就变成“协会首领”,两者常等同起来,协会主席、副主席以及秘书长都是算在这一系列内,如果没有官位头衔,就算艺术水平再高也要打折扣。反过来讲,即使书艺水平差一点,正好在这个位置上,也就能被算作名家。把名家和协会头领等同起来,混淆了艺术本质和附加值的界限,也使真实的书法创作水平变得不确定,在舆论上有极大的误导作用。书人所关注的不是努力提高书法艺术水平,而是努力争取坐到某个位置上。
  
名家=大家

  名家和大家,实际上并不是一回事。就拿“扬州八怪”中的金农和郑板桥来讲,郑板桥名气比金农大得多,常常被描述成一个疾恶如仇、粪土官僚的艺术家形象,但就艺术水平而言,郑板桥要比金农逊色得多,这就是名与实误差所在。这种情况在当代的名家和大家评述中常被肆意夸大,认为名家就是大家,实际上是以偏概全。前文所提及的金农和郑板桥,板桥虽不比金农,其艺术创作也是独具一格的。当今的名家和大家是不能等同、不能混淆的,有的人在世时是一字千金,死后也许不值一文,这种情况过去不是没有,当前一些所谓的“名家”创作俗不可耐、不堪入目,末流成为名流,令人可悲可叹。
  
名家=名气

  名气虚无飘渺,看不见,摸不着,但又是实实在在的,因为可以带来现实世界的诸多好处,即利益的获得,就像明星做广告,金口玉言,常常财源滚滚,所以如今炒作名气便成为获取资本的最佳法宝。当今书坛在面对批评时,更确切地说是在假意批评情况下,同样可以达到扩大自我影响的目的。名气就是资本,名气就是资源,所以千方百计获得这一资本和资源便是众多书人的首选目标,在追逐名利的过程中失去自我,单纯地重视名气而忽视艺术锤炼,徒有虚名,华而不实。所谓“名利”,有名即可获利,“天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往”。笔者认为,追求名利无可非议,在市场经济条件下,生存需要成本,存在某种价值趋向无可厚非。在一定条件下,只要不损害他人利益和社会利益,按照适度原则来获取自我利益是允许的,但一味走入极端,则大可不必。
  
归结以上三点认识上的误区,笔者认为“名家”应该这样来理解,名家中的“名”指“声名”,“声”指人的言行,毫无疑问应该有一种道德规范。“家”指在某一方面有突出成就者,是真实的技艺水平,所以应该先成“家”而后得“名”,名应该是顺水产品,应该建立在实的基础上,做到有名有实,而不能作为纯粹的、惟一的和单纯的目标,否则也只是徒有虚名,名气再大,名头再响,也不过是海市蜃楼。
  • 页码:
  • 1
页面处理时间: 0.19 秒